Российский союз промышленников и предпринимателей вновь попросил власти доработать нормы о ликвидации опасных объектов, чтобы бизнес избежал многомиллиардных издержек. В аппарате правительства заявили, что вопрос прорабатывается
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) направил премьер-министру Михаилу Мишустину письмо с просьбой ускорить подготовку поправок в закон «Об охране окружающей среды». Документ есть в распоряжении РБК, его подлинность подтвердили в союзе. Там добавили, что ответа на обращение пока не получили.
В письме глава РСПП Александр Шохин напоминает, что бизнес неоднократно указывал на риски применения статьи 56.1 закона «Об охране окружающей среды». Она обязывает компании заранее формировать финансовые резервы для ликвидации последствий эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО). По оценкам союза, это приведет к изъятию более 1,2 трлн руб. ежегодно из оборота предприятий, что в условиях нынешней экономики означает фактический отказ от инвестпроектов.
«В большинстве случаев единственным способом финансового обеспечения реализации мероприятий остается формирование резервного фонда, что означает вывод денег из оборота промышленных компаний. В текущих экономических условиях соблюдение данного требования закона означает отказ от инвестиционных проектов», — говорится в письме.
Главная проблема текущего регулирования, указывает РСПП, заключается в том, что проектная документация часто не содержит сроков эксплуатации объектов, а использовать заключения экспертизы промышленной безопасности законом не разрешено. В итоге предприятия вынуждены составлять планы ликвидации даже для объектов, которые не планируется закрывать ни в ближайшие пять лет, ни позже.
При этом предусмотренные статьей 56.3 закона механизмы финансового обеспечения таких мероприятий по ликвидации — независимые гарантии уплаты или поручительства по обязательствам — фактически не работают, отмечает союз. Банки не готовы предоставлять гарантии на десятки миллиардов рублей, и в большинстве случаев промышленным компаниям остается лишь формировать резервный фонд, что означает вывод средств из оборота.
Шохин отмечает, что для решения проблемы Минприроды в 2024 году по поручению правительства подготовило законопроект, который до сих пор не был рассмотрен. В целях получения дополнительного времени на проработку поправок РСПП в мае направлял письмо вице-премьеру Дмитрию Патрушеву, в котором предложил перенести сроки вступления в силу требований о формировании резервов на полтора года — с сентября 2025-го на март 2027-го. Шохин продолжает, что кабмин в июне поручил Минприроды рассмотреть эту инициативу. Позднее РСПП получил ответ Минприроды об отсутствии возражений относительно продления срока до весны 2027-го и готовности поддержать предложение союза при получении дополнительных обоснований. По данным РСПП, соответствующие обоснования направлялись заинтересованными органами власти, однако до сих пор дополнительных поручений по этому вопросу не поступало, и компании будут вынуждены с 1 сентября текущего года изымать из оборота денежные средства.
РСПП в письме предлагает ускорить работу над поправками и зафиксировать в них три положения:
В пресс-службе Минприроды сообщили, что вопрос продления сроков исполнения компаниями обязательств по резервированию средств для ликвидации последствий хозяйственной деятельности на отдельных опасных производственных объектах пока находится в проработке с заинтересованными федеральными органами власти. В министерстве подчеркнули, что «говорить о конкретных изменениях в законодательстве пока преждевременно». В аппарате кабмина РБК заявили, что вопрос находится в проработке.
В июне бизнес уже поднимал вопрос о переносе сроков резервирования средств на полтора года. Минприроды тогда заявило, что нормы закона обоснованы и закрепляют принцип: «получил прибыль за счет природы — убери за собой». В ведомстве указывали, что решения о возможных изменениях будут приниматься после анализа правоприменительной практики.
Эксперты, опрошенные РБК, отмечали, что предлагаемое РСПП продление сроков могло бы дать бизнесу время для адаптации, но одновременно увеличивает экологические риски. Среди возможных альтернатив назывались гибкая шкала резервирования с учетом класса опасности, срока эксплуатации и кредитного рейтинга компании, а также поэтапное введение требований.
Источник: www.rbc.ru